Prikbord 213 (l.j.j. dorrestijn)

Godsdienstvrijheid
Politici – ook in Duitsland – die de invloed van de islam op het maatschappelijk leven in West-Europa verdedigen, weten niet waarover ze het hebben. De fundamentalistische islam kent geen godsdienstvrijheid, noch andere vrijheden die in onze grondwet staan. De politieke islam is geen godsdienst, maar een ideologie, en kent evenmin de vrijheid van meningsuiting voor andersdenkenden, of de vrijheid een andere nationaliteit te kiezen, of de vrijheid om de scheiding tussen kerk en staat te handhaven, of de vrijheid te ‘mogen’ scheiden van de ‘opgedrongen’ man.

Politici die de ‘wetten’ en ‘rechtspraak’ van de islam hoger achten dan de wetten van de staat, moeten zich afvragen welke normen en waarden van welke cultuur ze eigenlijk dienen. Met name indien ze beweren dat baas willen blijven in eigen land, in strijd zou zijn met de internationale rechtsorde, en dat angst voor de (fundamentalistische) islam ongegrond is, terwijl er in Europa al vele overheidsfunctionarissen en publicisten beveiligd moeten worden. (Red.; Dat is een groot deel van de ‘immigratie politiek’ kosten die wij ‘de gewone Burgers’ zijn opgedrongen te dragen!

Het advocatencollectief
De eigen rechtspraak voor advocaten die zich misdragen, is snel aan herziening toe. Met name nu bijna alles geoorloofd lijkt onder het excuus: een advocaat mag heel ver gaan bij de verdediging van de belangen van zijn cliënt. Zaken die in strijd zijn met de eed, de gedragscode, de wet en burgerlijke fatsoensnormen, worden oogluikend toegestaan. Rekeningen worden op uren gebaseerd en niet op kwaliteit of resultaat, en meestal U moet de torenhoge rekeningen betalen.

Het jarenlang vele miljarden (dus goeie bezuinigingspost) uitmelken van de betalingen van de Raad voor Rechtsbijstand wordt niet afgestraft, klachten bij de deken worden weggewuifd en de Raad van Toezicht legt geen verantwoording af over een uitspraak. Wie uiteindelijk het oordeel van de Raad van Discipline inroept, ontdekt dat dossiers onvolledig worden doorgestuurd, dat deze Raad zich niet uitspreekt over begrotingsprocedures (betwiste rekeningen) en dat een zitting slechts 30 minuten mag duren, waarbij de eerdere uitspraken (deken, Raad van Toezicht) nauwelijks worden betrokken. En zo heeft men zich goed afgeschermd van
de ‘boze burger’ die niet mag zeuren maar WEL MOET BETALEN!!!

Infiltranten
Natuurlijk mag een politicus bezwaar hebben tegen samenwerking met GroenLinks of de CU of de PVV. Omdat ze te links zijn of te weinig compromisbereid, maar niet vanwege de loze argumenten van minister Hirsch Ballin of van de beide dissidenten in de CDA-fractie. Mensen die - tegen alle verhoudingen in - willen dat een partij of een fractie haar beleid wijzigt om een geïnfiltreerde minderheid te paaien, kunnen beter hun verborgen agenda tonen. Reeds vóór dat ze zich op een kieslijst laten plaatsen van een partij die toen al aangaf geen andere partijen uit te sluiten in een coalitie. Wie PvdA-(wan)beleid wil, moet maar lid worden van die partij of er op stemmen.

Opgelicht
Voor een geringe vordering is de staat bereid deurwaarder, politie of rechter in te schakelen, beslag te leggen op privé eigendommen en banktegoeden, en zo nodig gevangenisstraf op te leggen. Helemaal volgens de wet, maar zodra een burger die voor een ton is opgelicht bij de politie aanklopt met een aangifte, is er geen capaciteit.
Let wel, in politiekorpsen die uitpuilen van het ‘beleidsmatig regelen der zaken’, ICT-specialisten, PR-functionarissen en ‘adviseurs’. Het komt zelfs voor dat agenten op pad worden gestuurd om boetes te innen.

Nog krankzinniger is het ‘verwijt’ dat iemand aangifte doet om zijn geld terug te krijgen; alsof alleen de Belastingdienst dit zou mogen. Hoeveel onrecht, kosten en andere ellende hieruit voortkomen, toont het programma ‘Opgelicht’ waar veel te weinig politici naar kijken. (Hirsh Ballin  is dus zeer vak(on)kundig, net als de meeste politici, ministers en ambtenaren)

Politiek proces
Niet alleen het optreden van de rechtbank in het proces tegen Wilders is opvallend, maar ook van het ministerie van Justitie. Want hoe belangrijk is die vermeende discriminatie of belediging of kwetsing van een (religieuze) bevolkingsgroep eigenlijk.
Met name wanneer wie dit vergelijken met de uitlatingen van de man Van Agt en anderen over bepaalde Nederlanders zoals
Pim Fortuyn, Rita Verdonk, Geert Wilders; over de Amerikaanse, Duitse, Franse, Italiaanse en Israëlische regering; alsmede over de PVV, de politie en de (miljoenen gesubsidieerde) anti-Europabeweging. Is het werkelijk een prioriteit van de overheid om religieuze minderheden te ‘beschermen’ tegen critici, terwijl het grondrecht op veiligheid en bescherming van de burger dagelijks wordt geschonden. Of heeft dit laatste geen politiek belang, gezien de zoveelste moord op een juwelier (die wettelijk een vuurwapen zou moeten en kunnen hanteren en gericht schieten), de rovende bendes, de weigering om oplichters te vervolgen, de stelende bankiers, de krakers, de criminele milieu-activisten en het loslopende tuig in onze ‘verboden toegang’  achterstandswijken. (moedwillig gecreëerd en aangemoedigd door o.a. de linkse PvdA, CDA, VVD, D66, Groen links. S.P. CU.)
 
Het maakt je droevig!